合同里的二选一和联营协议，被最高法点名了
这些条款看起来是正常的商业安排，但换个角度，就是垄断。
9月10日，最高人民法院借着"公平竞争政策宣传周"，发布了6件反垄断典型案例。我挑了其中三件，因为它们的共同点很有意思：违法的东西，都藏在一份合同里。
做涉外分销、独家代理、区域经销的企业，尤其值得看一遍。
案例一，二选一：不用写进合同，用价格就够了
蔬菜批发商谭某，与某农产品公司（某甲物流园的运营公司）签订20年期《档位租赁合同》，约定谭某只能在该物流园经营，如在公司的竞争对手市场开展经营，公司可以解除合同、收回档位。后来谭某同时在另一个竞争市场经营，该公司将其交易服务费提高到原标准的三倍，迫使商户"二选一"。长沙市中级人民法院一审认定构成滥用市场支配地位的限定交易，判决公司赔偿超额收取的交易服务费损失408195元、经营损失10万元及律师费6.2万元；最高人民法院二审驳回上诉，维持原判。
这里的关键，不是合同里写了"只能在这里经营"，而是公司用"提高三倍收费"的惩罚方式，实际执行了这个限制。有市场支配地位的一方，对同时跟竞争对手交易的人给予不利待遇，就越过了线。
案例二，仅因"身份不同"就收不同的价
某五金公司通过拍卖取得工业园内厂房和排污权，但不是股东。园内唯一的污水处理企业某污水处理公司，以"身份不同"为由，对其按65元/吨收费，对股东企业只收45元/吨。温州市中级人民法院一审认定构成差别待遇，判决按照自有业主单位的标准收费，并赔偿1万元；最高人民法院二审驳回上诉，维持原判。
我看这个案子，想到的是涉外供应链里的一个常见安排：对"自家人"、对关联公司给一个价，对外部客户给另一个价。法律问的不是你是谁，而是在交易条件相同的前提下，你有没有仅因身份不同就给出不同条件。
案例三，横向的"联营"，也可能是垄断协议
四家机动车检测机构签订《整合联营合作协议》，约定其中两家停业、共同定价，停业公司的设备不得在县内出售。后来某丁公司因利益分配发生纠纷，提起诉讼。贵阳市中级人民法院在审理中识别出垄断问题，认定该协议属于横向垄断协议，整体无效，驳回某丁公司的诉讼请求，并将违法线索移送市场监督管理部门，各方未上诉。
这件案子的标题里有一句我觉得特别重要：民事案件审理中，法官应当注意识别垄断问题，依法移送。以前很多人觉得，只要是普通合同纠纷，法院就只管合同；现在不一样了，法官会主动看这份合同背后有没有垄断。同时，它还说明，中小企业之间的联合定价、限产，同样可能构成垄断协议。
做经销、做代理的，该自查哪几处
- 01排他条款：独家代理、独家采购，要评估自己或对方有没有市场支配地位，条款本身是否有正当理由，期限是否过长。
- 02处罚性措施：对"同时跟竞争对手交易"的商户，提价、断供、解除合同，这些后果性条款，是最容易被认定为限定交易的地方。
- 03差别待遇：对关联方、对股东、对"自己人"和对外部客户给的价格与条件差异，要有合理理由，不能仅凭身份。
- 04区域划分、统一定价、限产限售：同行之间的"协议"，哪怕写成联营、合作、整合，实质上在划分市场或固定价格，就要小心。
- 05一旦被民事案件"带"出垄断问题：法院可能整体认定协议无效，并移送线索。提前审查，比事后补救便宜得多。
涉外分销体系里，这几类条款是标配：独家、区域保护、最低转售价。每一项在商业上都有合理性，但在中国市场上，是否会被认定为垄断协议、限定交易或差别待遇，要结合当事人的市场地位和具体行为去判断。别拿"行业惯例"当挡箭牌。
合同是商业的语言，但垄断是法律的语言，两种语言说的，有时是同一句话。
想先把自己的情况理清楚？
如果你的企业有独家代理、区域经销或统一定价的安排，担心条款里藏着垄断风险，欢迎加我微信或在官网预约。我们可以把现有的分销协议逐条过一遍，哪些要保留、哪些要修改，一次说清楚。
预约首次免费咨询 · 先帮你梳理诊断，看清下一步
遇到具体问题，欢迎加微信 law5488 或在官网预约。
