公章是真的，签字的人却在骗你：涉刑合同里，到底谁来担责

合同签了，钱付了，才发现经手的人是个骗子——这笔账，最高法新规给了几个答案。

秦林蒿律师2026-10-03约 7 分钟

不想看？点这里听

设想一个很常见的局面。一家供应商和某公司签了采购合同，对方的经办人拿着盖了章的文件，收了预付款。后来案子发了，经办人涉嫌合同诈骗，款子不知去向。供应商要找公司兜底，公司说，那是他个人的行为，跟我没关系。

谁说得对？以前这类案子，各地法院的尺度不太一样。9月22日起施行的《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2026〕19号），第十七条到第二十一条，专门处理这类问题。官方答记者问把这几条的精神概括得很清楚：纠正"涉刑的合同就当然无效"的认识，合同效力仍然要回到民法典去判断。

四种常见情形，四种不同的答案

情形	新规怎么处理	关键看什么
代表人、代理人与相对人恶意串通，以法人名义订立合同并构成犯罪（第十八条）	相对人主张合同对法人发生效力的，不予支持；法人受损的，可以请求代表人、代理人与相对人承担连带责任	相对人是否参与恶意串通
行为人以法人或他人名义订立合同，构成诈骗、合同诈骗（第十九条）	有权代理或表见代理的，相对人的主张依法予以支持；无权代理且不构成表见代理的，不予支持，但法人有过错的，可参照民法典第一百五十七条判决其承担相应赔偿责任	是不是有权代理、够不够表见代理、法人自己有没有过错
行为人以法人名义订立合同后，将取得的财物非法占有或挪用，构成职务侵占等犯罪（第二十条）	相对人主张合同对法人有效并承担违约责任的，依法予以支持；相对人有过错的，可以减少赔偿额	合同本身是不是合法代表的职务行为，相对人有没有过错
债务人订立主合同构成犯罪，债权人起诉担保人（第二十一条）	先审主合同效力；担保合同有可撤销情形的，担保人在法律规定的期间内请求撤销的，应予支持；无效或被撤销后，综合考虑担保人的职业身份、认知能力、与债务人的关系等确定责任	担保人是否被欺诈、胁迫，债权人有没有同样存在欺诈、胁迫等情形

回到开头那个采购合同的例子，就能看到分水岭：经办人如果是公司授权的、或者在相对人看来足以构成表见代理，公司就逃不掉；如果完全是冒名，也没有任何授权表象，相对人的请求通常得不到支持，但公司要是自己管理有重大疏漏，还可能承担一部分赔偿责任。

签合同、做担保前的自查清单

01
核对授权：经办人是不是法定代表人、负责人，有没有授权委托书，授权范围是否覆盖这单业务。表见代理不是万能挡箭牌，相对人自己的审查义务一旦没尽到，赔偿额会被减少，第二十条写得很明白。
02
留痕合同的签订过程：谁介绍的、在哪签的、盖章经过、款项付到哪个账户。万一出事，这些是证明"相对人有没有过错"的关键。
03
公章不等于授权：真公章也可能被冒用，款项流向与合同主体不一致，是最常见的警示信号。
04
担保人要在期限内行动：如果是被骗、被胁迫提供的担保，撤销权是有期限的，民法典第一百五十二条规定，一般自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，不能拖。第二十一条还特别提示，法院会看担保人的职业身份和认知能力，普通个人担保人和专业机构担保人，待遇不同。
05
债权人也别只盯着担保人：新规明确，债权人如果自己有欺诈、胁迫的情形，担保人可以主张减轻责任，所以担保合同怎么签、怎么说明，要经得起事后检视。