CIETAC 还是 SIAC：2025 新规则之后，这道选择题变了

我们之前写过一篇 CIETAC 与 SIAC 的入门对比。这一篇讲更深的东西——2025 年 SIAC 新规则改了什么、以及两家机构在财产保全这件事上的结构性差异，这两点，很多合同签完了才发现。

秦林蒿律师2026-07-17约 8 分钟

不想看？点这里听

选仲裁机构，很多人只比费用、比谁更"国际化"。真正决定官司好不好打的，往往藏在两个更技术性的地方：紧急保全的程序，以及财产保全谁说了算。

SIAC 2025 新规则，改了紧急仲裁员这一块

2025 年生效的新版 SIAC 仲裁规则，在紧急仲裁员制度上做了两处实质性调整。

第一，允许当事人在提交仲裁通知之前，就先申请指定紧急仲裁员。过去必须先立案才能启动紧急程序，现在这道门槛被拿掉了，遇到需要立即冻结资产或阻止行为的情况，能更早介入。

第二，明确允许紧急仲裁员依单方申请，作出保护性临时命令（ex parte）。这意味着在通知对方之前，就可能先拿到一个临时保护令——SIAC 也因此成为亚太地区第一家明确接受这种机制的主要仲裁机构。

CIETAC 目前的紧急仲裁员制度里，紧急仲裁员可以裁定或裁决必要、适当的紧急措施，但没有 SIAC 这种"通知前介入、单方保护令"的设计。

这一点比机构知名度更重要，却常常被忽略。

在 CIETAC 项下，如果当事人要按照中国法律申请财产保全或证据保全，**仲裁委员会没有权力自己决定，必须把申请转交给有管辖权的人民法院**，由法院裁定。仲裁庭本身，对保全这件事说了不算。

SIAC 走的是《联合国国际贸易法委员会示范法》的路子，保全措施更多由仲裁庭或紧急仲裁员自主决定，不需要像 CIETAC 那样必须经过一道法院环节。

对需要"先下手为强"冻结对方资产的一方来说，这道程序差异，直接决定了保全能有多快落地。

落到合同条款，这几点值得跟客户重新确认一遍

01
保全速度是不是你最看重的：如果交易对手一有风吹草动就可能转移资产，SIAC 2025 规则下的通知前介入和单方保护令，速度优势很明显。
02
保全会不会需要在中国境内执行：即便选了 SIAC，如果最终要冻结的是对方在中国境内的资产，程序上仍绕不开中国法院的配合，这一点要和执行地一并规划，不能只看仲裁条款本身。
03
别只比费用表面数字：紧急仲裁员费用看似 SIAC 略高，但如果保全速度能帮你避免更大损失，这笔账要整体算，不能只看条款那几个数字。